比工作經驗
㈠ 辯題：工作經驗比教育重要，請問該怎麼辯呢
在工作中你可以收獲經驗，可以受到教育，但在教育中得到工作經驗是不可能的。
㈡ 在工作中經驗比資歷更重要
論資排輩行行都有，哪個國家和地區都免不了，只是或許國內以專及體制內單位情況更屬加普遍。
在有些行業中，資歷比經驗更重要（比如說編輯之類的），但是有些行業中經驗更加重要（比如說技術類）。還是要看公司體制行業類型。大部分的企業中，資歷是大於經驗的。
雖說資歷經驗都重要，但是更重要的是態度。
㈢ 工作經驗比學歷重要嗎
我覺得如果學有餘力可以繼續讀書，提高學歷，一般來說學歷是第一份工作重要的敲門磚，以後內主要看的是能力，能容力相當的人學歷高一點似乎還是有點優勢的，學歷高了第一份工作的起點就高些，以後跳到更好的公司或者晉升更好的職位也更有優勢；學歷低，在一個一般的公司工作幾年，然後想進入很好的公司其實難度也是相當大的，不排除以後比學歷高的人混得更好的可能，所以能繼續深造的話繼續深造比較穩妥一點。
㈣ 有一年工作經驗的和應屆大學生相比，重新找工作有什麼優勢嗎
優勢相對而言在於：
1、經驗。如果新工作與原來的工作經驗相關，回那麼優勢是比較明顯的答。因為應屆生大多數缺乏的就是實踐經驗。
2、處理人際關系的能力。有了一定的工作經歷，為人處世會相對靈活，工作適應時間會相對縮短。
3、工作抗壓能力相對強。
4、對未來有更切合實際的規劃，避免了好高騖遠。
㈤ 大家能說說應屆大學畢業生比有工作經驗的人有哪些優勢啊
優勢：
應屆畢業生有充足的理論基礎，而且年輕氣盛，有干勁，只要給予適當的培訓發展空間很大。
應屆畢業生是潛力股，可塑性強，很容易吸收先進的知識。
從零開始，可塑性強，成本低。
㈥ 求職簡歷中，工作經驗與項目經驗兩欄有何區別
1、內容範圍不同：工作經驗是一個大概內容的描述，簡歷上的工作經歷是指你在哪些地方工作過，在每個地方工作的內容、職務、工作年限。項目經驗是實際的具體的參與事項。
2、性質不同：工作經驗，一般是指你待過哪些公司，待了多長時間，做了哪些職務，以及主要負責的工作。項目經驗則必需具體寫出參與過哪些主要項目，以及在該項目中扮演的角色以及負責的工作。
3、體現的意義不同：工作經歷體現的是你的工作資歷，也就是工齡。項目經歷體現的是你的工作能力。有工作經驗的人可能沒有項目經驗。
(6)比工作經驗擴展閱讀：
工作經歷應包含的內容有：
1、就職日期與離任日期，包括年份和月份。如果工作經歷有間斷，只列出年份亦可。
2、就職公司的公司全稱，如可能，還應提供所在部門名稱及母公司名稱。
3、工作地點，就職公司所在的城市或區域，以及應聘者工作所在的城市或區域。
4、職務或職位，對於不同的企業，相同的職務可能會有不同的工作內容。
5、具體的工作內容和職責。
寫工作經驗的時候一定要注意真實性，不能隨便寫，誇大。任職單位、崗位、時間一定要寫清楚，不能丟三落四的。這樣才是真正顯示你的工作經驗。
簡歷中的項目經驗，是自身對過去做過的項目的一個總結，也是求職公司對求職者薪資水平的一個判斷基礎。
總體頁面不宜過長，以一頁為佳，但內容要充實，切勿虛假亂造，大家都不是傻子，一看便知，充分展現自己對工作的熟練度與專業水準。
㈦ 如何面試一個工作經驗比自己高的人
經常與高端人才打交道的獵頭，難免會遇到面試一個比自己工作經驗更豐富、工作年限更多的人，我們應該如何更專業地開展工作呢？
如果是技術崗，應該有崗位職責和技術要求，獵頭要化身技術面試官，要看他已有的技能是否滿足這個崗位。同時圍繞公司所應用的技術平台、產品類型、項目情況考察他的技術水準是否能夠滿足。
面試時，首先請他簡要介紹下他的經歷，並針對他做過的項目選取幾個興趣點深入問一下，考察他做過的事是能全局把握的，還是只是負責一個點。對於你不了解的技術你也不要不懂裝懂，如果他能用簡單的描述讓你聽得明白，說明他的條理很清晰，表達不錯，也說明他是真正理解了。如果你聽得雲里霧里，要麼是他不擅長表達，要麼是他並不是真正掌握知識。
你有5年的技術經歷，在公司工作至少3年吧，那麼你應該十分了解公司的技術。下面這個環節是考察他對你所在行業或者產品的理解。你可以提出幾個實際工作中遇到的技術問題，請他講講他的理解和解決辦法。通過他的表達，你從蛛絲馬跡中判斷他的知識結構是否是你所需要的，思路是否靠譜。有一些高手在新的單位總也找不到感覺，不要聘用這樣的人。
技術面試之後，要了解他換工作的原因，動機，他的期望是什麼，你要判斷公司能否滿足他的期望，他是否「像這個公司的人」，也就是要符合公司文化。雙方契合，才能達到共贏。
【智樂聘（公號：智樂聘/lepin）是專注中高端人才的懸賞制招聘平台，企業可以用行業內最低的費用享受頂級的獵頭服務；個人/SOHO獵頭自由選單、做單，專業顧問全程協助保證做單效果。高端人才高效招聘，就在智樂聘！】
㈧ 學歷比工作經驗重要的例子
近，許多地方又開始了大面積的減員工作，把學歷的高低列為減員的條件之一。在學歷與能力之辯證關繫上產生了一個誤區即：學歷等於能力，學歷越高能力也越高。
所謂學歷是指學習的經歷，指曾在哪些學校肄業或畢業。能力是指能勝任某項任務的主觀條件。能力的概念很廣泛，如一個人的學習能力、動手能力、社交能力、領導能力、識人用人的能力、溝通能力、計劃能力和決策能力等。只有通過能力才能使知識真正在工作中發揮作用。做好某項工作需要具備相應的能力，能力越強，做好工作的可能性越大。能力雖然可以在工作中獲得，但它的獲得要比知識困難。筆者認為學歷與能力的辯證關系是： 學歷只能證明一個人過去受教育的程度,並不說明他具有多高的能力。學歷與能力之間不成正比,有學歷不一定有能力,學歷高不一定能力高；無學歷不一定無能力,學歷低也不一定能力低。也就是說,學歷並不代表一切,能力才是最重要的,人才競爭上應該重能力輕學歷,而非相反。
學歷故然在求職的開始階段，會提供一些機會，但如果你沒能力也是徒然。眾所周知，學校里學的只是基礎知識，主要能力的培養還在於工作後的日積月累。而這些積累的經驗便是你日後職業起飛的加速度。有一句話，活到老要學到老，說的就是這個道理。
學歷，說白了就是現行教育體系下的產物，是衡量所學知識的一種標志，當然並不是唯一的標志。有一種人天生聰穎，資質很高，所謂無師而自通者，可以不受這種體系的約束，像愛因斯坦、愛迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就這么幾個，這類人應該屬少數人群。剩下的絕大多數，從小按部就班地接受這個系統的教育，從小學到中學乃至大學。有一部分「正統者」，開竅的比較早，懂得在適當的階段做適當的事情，學業上非常努力，一帆風順，工作中也注重能力的培養，一步一步朝著自己的目標邁進。只要有機遇，他們便能上下馳騁，意氣分發。另外一部分人，走出校門也代表結束了其學習生涯，捧著一個學歷終日混飯吃。他們可能並不明白，或者不願意明白能力比一紙文憑更重要，就這樣隨波逐流。這類人就算有一時的光鮮，也經不起時間挑選，很有可能到最後連生存都成問題。對於這些人，教訓就是：別以為有了一個學歷就是萬事大吉，孰不知天外有天，樓外有樓？能力的培養，經驗的積累才是成功者一生的事業。
現代社會需要的不僅是一紙文憑而是真才實學，在發展市場經濟的過程中，比單純識別和引進人才更重要的是人才產生和發揮作用的制度環境。在這樣的制度環境中，既能讓有較高文憑亦有能力者，又能使只有較低文憑但確有能力者，以及能通過各種形式學習不斷增加能力的勞動者都有發揮才乾的機會，並取得成功。人才的分辨是依靠各個獨立主體的自主選擇及對選擇結果的對等負責，同時，能通過市場機制，不斷識別和淘汰各個領域的「南郭處士」。在今天，政府部門需要做的是營造這樣的制度環境，而不是用紅頭文件去規定以學歷等級劃定的人才識別與待遇的統一標准。
「得人才者得天下」。以筆者之見，學歷與能力之間不成正比, 擁有了「學歷+能力」才會是最有實力的贏家。學校應該順應市場規律，調整培養方向，培養實用型人才。用人單位更應盡快改善用人機制，做到人盡其才、量才使用，才能使人才各得其所。
還有
當今社會，學歷比能力更重要
辯詞, 學歷, 能力, 社會, 原創
本帖最後由 努力人生 於 2010-2-7 22:23 編輯 5 s: d: I* n8 x' Q) v) N
& \+ S/ }/ {. f- [立論陳詞：
4 R; K$ B0 i( J& I謝謝主席，大家好。我方今天的立場是：當今社會，學歷比能力更重要。剛才對方給能力和學歷定了一些概念，但是請恕我方不敢苟同啊。下面還是請大家重新聽下我方的定義吧，讓我方給大家一個豁然開朗的感覺。
0 r7 R9 \% s" \8 D; U. B何謂「能力」？能力：是一定能量本領的擁有力，而非展現力。何謂「實力」？實力：是能力的擁有力和展現力。何謂「學歷」？學歷：是個人求學的經歷，是階段學習目標實現的資歷，在相應能力得到認可後，由國家等權威組織頒發的等級類型證書或憑證。能力和實力不等同，比如說：每個人都可以具備說話的能力，但是不一定具備說話能力的人有好口才的實力。學歷和文憑不等同，文憑只是受教育程度的證明，不一定像學歷一樣具備了學習過程和結果的資歷。假學歷和通過非正常手段獲得的學歷不在今天的討論范圍內。
2 k% o9 o. Q! g2 Y$ I; L0 R今天的辯題是一個比較關系，在當今社會的前提下，即現在的21世紀發展社會中，在肯定能力和學歷都重要的前提下，能力和學歷哪個更重要！而不是比較實力和學歷哪個更重要，也不是在比較能力和學歷哪個更能代表實力。我們應該選取一個大眾化的現實標准來進行今天的比較討論。
; N4 Y; d( [8 \我們的標准有兩個。第一個標準是：在選拔人才時，能力和學歷哪個更能夠容易和准確的得到體現和證明？很明顯。學歷是顯性的，能力是隱性的。學歷很容易在短暫時間里分辨出真假，而能力是需要長時間的考察和鑒定才能清晰的體現。選擇更重視學歷，會使風險性相對降低，從而使選拔方一定程度的准備選拔好人才，在高效率中達到雙贏。第二個標準是：在應用人才時，能力和學歷哪個更能具有專業的針對性。學歷包含很多領域，在任何領域都有相對應領域的學歷憑證，而能力同樣有很多種類，通未必專，有專一領域的學歷更能體現一個人的價值，更容易得到針對性的機會啊。
* w: _( Q9 ~* v, e: h+ d我方只需要論證在這個大眾現實的標准下，學歷比能力重要，我方觀點即可成立。而對方剛才立論中的虛擬標准和多種標准，顯然不具有說服性。$ T/ e4 T" \ v' p8 i1 s% \5 J
綜上所述，學歷是培養能力的必經階段，也是證明能力的有為標志。因此，我方一致認為：當今社會，學歷比能力更重要！) B5 C( D+ \7 M1 m# T! Q$ Q
& G" Y3 G) }8 v" j, y
/ q6 \% `' u! X; c總結陳詞：
+ `" ?$ C4 G' e 謝謝主席，大家好！ : [* j4 i& v8 C7 z- ?
感謝對方辯友的精彩駁論，但是縱觀整場辯論，我還是不得不殘忍的指出對方辯友所犯的七大點錯誤：
7 D- F# q7 L1 d6 E& b' C一，偷換概念。對方辯友把「能力」偷換成了「實力」，能力：只是能量本領的擁有力，而實力：不僅是能量本領的擁有力，還包含著展現力。對方辯友把概念擴大化，是不是有點無視今天辯題的存在了呢？
# G# \0 P1 m% k二，誤解關系。今天辯題的關系是相對合理性的比較關系，是在肯定能力和學習都重要的前提下，比較兩者哪個更重要的問題。而對方辯友居然把學歷看的近似一文不值。這不很明顯的把辯題誤解成了學歷重要還是不重要的對立關系了么。太明顯的誤解關系錯誤了啊。$ ]' t8 E! N0 Q" s* C- G, \
三，混淆視聽。追逐能力的提高肯定是好的，我方從來沒有否認過。但是我們仔細想想，學習能力的過程，這不是在提高自己的資歷嗎？這不就是在通過提高學歷來增長能力么？其實對方辯友翻來覆去的是在論證我方的觀點啊。3 a. j2 N9 k0 @, ^9 S
四，循環論證。對方辯友提到學歷是表面，能力才是根本。可是我們也要透過現象看本質啊。學歷的確比較表面化，但是學歷的背後也是能力的積累啊，在能力得到肯定後才有的學歷啊。對方辯友總是片面的循環論證概念中的小部分定義，是不是有點瞎子點燈——白費蠟啊！3 d; `+ P) a2 n# |
五，亂扣帽子。對方說我們選擇學歷重要，是我們沒有勇氣去面對實力。我們很奇怪了，這邏輯通順嗎？好比我吃飯選擇吃了米飯，就能說我不敢吃面條么！ a% u# ~5 w& w/ k, K! \/ q. O
六，以理想代替現實。假設能力真的完全展現了出來，那也是得到認可之後才會有的結果。難道每個人說自己有什麼什麼能力，其他人都會完全相信么？認可也是需要過程和時間的啊。對方用這么未知的東西去比較穩定的學歷，這是不是叫霧中看花，原來是夢啊？0 V! v/ A2 g# L% k" o* w, R
七，范圍失算。今天辯題中的當今社會，指的是現今的21世紀，對方辯友總是拿20世紀，甚至是古代的例子來輔助論證，這是不是有點巧婦難為無米之炊呢？
% f$ {$ F6 W$ c% i: O8 x9 ?下面還是聽聽我方的解釋吧：
* L0 x& N' u- V% J第一：從學歷與能力的關繫上看，學歷是一個人能力的體現。上面已經提到，學歷是一個人求學的經歷和資歷，由於社會上的需要，人們把一個人的學習經歷，人為地劃分為多個等級，當你的學習經歷達到一定的程度，通過專業機構或學校的考核，就可以或得相應等級的學歷。也就是說，在獲得相應的學歷之前，你必須要在你的學習過程中培養出相應的能力來通過考核。學歷在普遍意義上是對能力的一種體現。
+ X8 F- k& e3 ?第二：從主客體來看，我們衡量一個人標準是什麼呢？應該是他自我價值的提升和最後的實現，而要實現自我價值就必不可少兩方面因素，這就是主觀條件和客觀條件，而學歷恰恰包含了這兩方面因素。首先，在主觀條件上，學歷作為一種學習的歷程，是逐漸積累知識和提升能力的過程，同時學歷在普遍意義上也是對能力的一種體現。其次，在客觀條件上學歷向世人證明了你所接受的教育，一定程度上也是社會對個人素質和教育程度的一種肯定，為社會提供一個選拔人才的評判標准，也為個人實現自我價值提供了一個客觀基礎。" M5 D+ N s+ h. a# z
綜上所述，我方一致堅定的認為，當今社會，學歷比能力更重要。!
http://www.bianlun.net/bbs/thread-16263-1-1.html
㈨ 工作經驗比知識更重要
經驗可以切實的體現在工作當中 但知識就不一定了 不過有知識可以讓你更好發展